Недавнее судебное решение по делу пчеловода против агропредприятия стало первым резонансным прецедентом, когда ответственность за гибель пчелиных семей из-за обработки полей пестицидами понесли аграрии. Это важный сигнал: право пасечника на безопасную пасеку признано, и в обществе растёт понимание необходимости уважения между фермерами и пчеловодами.
Пчеловод доказал в суде вину аграриев за гибель пчел — суд подтвердил его право на компенсацию более 1 млн грн
19:20, 27 ноября 2025
Агропредприятия обжаловали решение судов первой и апелляционной инстанций, которые присудили пчеловоду более 1 млн грн компенсации за гибель пчел, подав кассационную жалобу в Верховный Суд.
Окнянский районный суд Одесской области рассмотрел иск пасечника о возмещении убытков, причинённых массовой гибелью пчёл, и проверил обстоятельства отравления пасеки пестицидами во время проведения агротехнических работ на прилегающих полях. По результатам рассмотрения суд установил нарушения со стороны агропредприятий. Об этом сообщили в суде.
Суть дела
В сентябре 2022 года пасечник обратился к агропредприятиям после выявления массовой гибели пчёл на своей пасеке. Созданная комиссия по вопросам пчеловодства провела обследование и зафиксировала признаки отравления пчёл пестицидами.
Комиссией установлено, что рядом с пасекой расположены поля цветущего рапса, которые находятся в пользовании агропредприятий. Никаких уведомлений о проведении химических обработок от агропредприятий не поступало, что является нарушением установленного порядка информирования.
Истец обратился в суд с требованием взыскать с агропредприятий солидарно более 1 миллиона гривен материальных убытков, причинённых гибелью пчелиных семей.
Решения судов
Окнянский районный суд Одесской области, открыв производство, рассмотрел предоставленные доказательства и оценил возражения ответчиков, которые пытались поставить под сомнение акт комиссии.
Суд, оценив все доказательства, предоставленные сторонами, с точки зрения их допустимости, достоверности и достаточности, принял решение о полном удовлетворении иска.
Ответчики (представители агропредприятий) подали апелляционную жалобу, в которой требовали отменить решение первой инстанции и отказать истцу в иске.
После всестороннего анализа материалов дела Одесский апелляционный суд оставил апелляционную жалобу представителей агропредприятий без удовлетворения, а решение Окнянского районного суда Одесской области — без изменений.
Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций подтвердили обоснованность выводов о нарушении ответчиками норм относительно порядка проведения агротехнических работ, информирования и их ответственности за причинённые убытки.
Представители агропредприятий подали кассационную жалобу в Верховный Суд.
Данное дело будет рассматриваться в составе коллегии судей Первой судебной палаты Кассационного гражданского суда. Судебно-юридическая газета Судебная практика
Пчёлы — не просто производители мёда, они — ключевые опылители, без которых не будет урожая, не будет плодовых деревьев и культур. Поэтому во время обработки полей крайне важно публично объявлять, когда и чем проводится опрыскивание, чтобы пчеловоды могли защитить ульи.
Украинские пасечники ежегодно вкладають значительные средства в ульи, рамки, инвентарь — десятки тысяч гривен. А мёд, который они производят, — это не только пищевой продукт, но и товар для экспорта: Украина уже много лет удерживает лидерство в Европе по объёмам мёда и его экспорта.
Гибель пчелиных семей из-за бесконтрольного применения химии — это не просто потеря одной пасеки, это угроза экологии, продовольственной безопасности и экономике. Поэтому судебные решения в пользу пчеловодов — это не единичные случаи, а важные шаги к справедливости, ответственности и взаимному уважению в агропромышленном секторе.
